估计很多读者认为主角娶文姜是个毒点，枕中也不止一次的看到很多人吐槽主角要戴原谅帽了。

    本书的第五章，枕中也解释过这个问题，但是有读者对此并不买账，认为枕中是为文姜洗白。

    要弄清楚文姜是否与其兄私通的问题，首先要做的就是要搞明白这种说法最先是从哪传出来。

    最先讲到文姜与其兄私通的是《左传》，《春秋》三传中只有《左传》这么言辞凿凿的讲，而后来司马迁的《史记》也有讲到，接着还有《毛诗》也出言讽刺过。

    《毛诗》的相关问题，枕中在第五章已经论述过，在此就不在赘言。而学术界的一般说法认为，《史记》中和《左传》中大致相同的地方，都可以认为《史记》是在抄《左传》（这个有条件的可以去问问，看看枕中是不是在瞎说。）

    所以，可以这样说，文姜与其兄私通的事是从《左传》中传出来的，这点是毋庸置疑的。

    那我们现在来谈论下《左传》的问题，司马迁认为《左传》的作者是左丘明，但是，这点的争议很大，近代以来的大学者，如钱穆c郭沫若，认为《左传》并不是左丘明所作而是吴起所作，梁启超c康有为则认为这是汉代刘歆的伪作。

    总而言之，《左传》成书最早的时间应该是战国初期，进一步说成书于公元前403年至公元前386年之间。而根据《史记》c《论语》等一些资料记述，左丘明生活在鲁国的襄c昭c定c哀公时期，年龄大约与孔子仿佛。由此计算，即使左丘明年龄小于孔子二三十岁并且高寿，也活不到公元前403年。

    由此，我们可以知道，《左传》托名伪作的嫌疑极大，若将《左传》的成书时间定为战国时期，那么，此时正是儒家思想在民间蓬勃发展的时期，《左传》在此时解读出文姜之乱，可以说是为其解经服务的。《左传》解经突出一个“礼”，礼既是是非的标准，也能决定人物与事件的成败。《春秋》记载，鲁桓公在会见齐襄公那年死在了齐国。《左传》认为《春秋》之所以记载这件事，肯定是有微言大义的，接着就从“礼”的角度去审视鲁桓公之死：鲁桓死在国外，其中肯定有非礼的因素。恰好鲁桓公去见齐襄公时带了夫人，于是鲁桓的死因就可以顺理成章地归咎于夫人。《左传》认为国君带夫人出访是不合礼的，不合礼就不祥，不祥就不会有好结果——《左传》一向认为女人是祸水。这样，《左传》就完成了对《春秋》微义大义的发掘，并且还以文姜是鲁桓之死的祸根为基调，向世人展示文姜其人及其婚事。

    在《左传》作者眼里，文姜嫁给鲁桓公及其在鲁国的所作所为，处处都存在非礼之举。

    《左传·桓公三年》：“秋，公子翚如齐逆女。修先君之好，故曰：‘公子’。齐侯送姜女于讙，非礼也。凡公女嫁于敌国，姊妹，则上卿送之，以礼于先君；公子，则下卿送之，于大国，虽公子亦上卿送之。于天子，则诸卿皆行，公不自送；于小国，则上大夫送之。”

    《左传·桓公十八年》：“十八年春，公将行，遂与姜氏如齐。申繻曰：‘女有家，男有室，无相渎也，谓之有礼。易此，必败。’公会齐侯于泺，遂使文姜如齐，齐侯通焉，公谪之，以告。夏，四月丙子，享公。使公子彭生乘公，公薨于车。”

    《左传·庄公元年》：“元年春，不称即位，文姜出故也。三月，夫人孙于齐，不称姜氏，绝，不为亲，礼也。”

    《左传·庄公二年》：“二年冬，夫人姜氏会齐侯于禚，书，奸也。”

    《左传》关于文姜的记载可谓是步步深入，用了大量的笔墨来暗示文姜之无礼。先是说桓公在会齐僖公时就定下婚事是无礼，杜预注：“公不由媒，自与齐侯会而成昏，非礼也。”文姜出嫁，其父齐僖公送女于境，“非礼也”；到了

『加入书签，方便阅读』